La problématique qui fonde cette recherche est celle de la communication lors de la prise de décision dans le contexte d'une entreprise démocratique ayant un fonctionnement autogestionnaire. L'objet concret est plus précisément les pratiques communicationnelles des membres du Café Campus en ce qui a trait le processus décisionnel de la relocalisation de leur entreprise.

C'est autour des concepts de la communication organisationnelle, des organisations à caractère démocratique (coopérative et autogestion) et de la prise de décision que s'articule cette recherche. La littérature révèle à ce sujet trois points majeurs: (1) l'organisation est une construction collective qui se réalise par la communication (approche interprétative); (2) dans les organisations collectives coexistent deux logiques (association-entreprise) qui devrait se refléter dans les discours des membres; (3) la prise de décision semble un lieu privilégié pour observer l'arbitrage entre ces deux logiques.

Dans le cadre de cette étude, je désirais apporter des éléments de réponse à la question suivante: "Comment à travers la communication les membres d'une entreprise démocratique concilient-ils la dimension associative et la dimension entreprise de leur organisation?" et comparer les résultats aux deux propositions qui suivent: (1) compte tenu du caractère démocratique de l'organisation et du recours à la communication comme outil de création d'un consensus, la communication sera importante et facilitée; (2) compte tenu qu'une double logique préside à la prise de décision, l'arbitrage entre la dimension associative et la dimension entreprise se fait par la confrontation de discours différents qui sont tenus par deux groupes distincts: les fondateurs attachés à l'aspect social du projet et les nouveaux membres plus intéressés par sa dimension économique.

Pour répondre à la question qui a guidé cette recherche, j'ai privilégié l'approche interprétative et les outils méthodologiques qui conduisent à une connaissance intime de l'objet. La démarche méthodologique a ainsi pris la forme d'une étude de cas alliant l'analyse documentaire, les entrevues et l'observation participante.

Les résultats de cette étude m'ont quelque peu surprise; ainsi, malgré les nombreux lieux décisionnels et le droit universel des travailleurs à la prise de parole et au vote, la réalité révèle que le caractère officiellement démocratique d'une organisation ne se traduit pas nécessairement par la participation et la communication des membres. En outre, l'analyse des résultats a démontré que l'arbitrage ne se fait pas entre l'association et l'entreprise mais entre deux visions de l'organisation défendues par deux groupe; ainsi, on assiste plutôt à un clivage idéologique.

J'espère que les résultats de cette recherche serviront aux praticiens qui oeuvrent dans les organisations à caractère démocratique ainsi qu'aux travailleurs et travailleuses du Café Campus qui trouveront dans cette étude des réponses à leurs interrogations.

Bibliographie

B.l. Sur la communication et l'organisation

CHARRON, Danielle (1989). Une introduction à la communication Québec, Les presses de l'université du Québec.

DAFT, R. L. et J. C. WIGINTON (1979). Language and Organisation, Academy of Management Review, vol. 4, no. 2, p. 179 à 191.

DAFT, R. L. et K. E: WEICK (1984). Toward a Model of Organizations as Interpretation System, Academy of Management Review, vol. 9, no. 2, p. 284 à 295.

DONNELLON, B.G., GRAY, B. et M.G. BOUGON (1985). Organizations as Constructions and Destructions of Meaning, Journal of Management, vol. 11, no. 2, p. 77 à 92.

DONNELLON, B.G., GRAY, B. et M.G. BOUGON (1986). Communication, Meaning, and Organized Action, Administrative Science Quaterly, no. 31,p.43à55.

GIROUX, Nicole (1993). La communication interne: une définition en évolution, Montréal, Université de Montréal.

JOHNSON MC DANIEL, Bonnie (1977). Communication: The Process of Organizing. Boston, Library of congress cataloging in publication data.

PUTNAM, Lynda (1982). Paradigms for Organizational Communication Research, Western Journal of Speech Communication, no. 46, p. 192 à 206.

PUTNAM, Lynda L. et M. E. PACANOWSKY (1983). The Interpretive Perspective: An Alternative to Fuctionalism, dans Communication and Organizations: An Interpretive approach, édité par Putnam, Lynda L. et Michael E. Pacanowsky, California, Sage Publications Inc.

TOMPKINS, P.K. et G. CHENEY (1983). Account Analysis of Organizations: Decision making and Identification, dans Communication and Organizations: An Interpretive approach, édité par Putnam, Lynda L. et Michael E. Pacanowsky, California, Sage Publications Inc.

B.2. Sur les coopératives ou les organisations autogérées

BELLEY, Michel (1980). La Gestion des Coopératives, Revue du C.I.R.I.E.C., vol. 13, no. 1 et 2, p. 129 à 141.

BEZANAHARY, Andrianjaka (1991). Quelques aspects de l'approche SCOP du management, RECMA, no. 37, p. 35 à 49.

BOURDET Yvon (1978). Autogestion, programme peu commun de la gauche, dans QID a peur de l'autogestion? dirigée par Jean Duvignaud, Paris, Unions générales d'édition.

CHAUVEY Daniel (1970). Autogestion, Paris, Éditions du Seuil.

DESFORGES, Jean-Guy (1980). Spécificité de la Gestion Coopérative: le système de valeurs de la technostructure, Revue du C.I.R.I.E.C., vol. 13, no. 1 et 2, p. 117 à 128.

DESFORGES, Jean-Guy, LEVESQUE, Delmas et Benoît TREMBLAY (1979). Dynamique de la coopérative: association et entreprise, Montréal, HEC, Centre de gestion des Coopératives.

FORTIN, Andrée (1980). Une nouvelle façon de concevoir le monde, Possibles, vol. 3/4, p. 179 à 192.

FORTIN Andrée (1981). Faire l'autogestion, un début, Possibles, vol. 5, no. 1, p. 149 à 59.

FORTIN, Charles (1989). La communication comme outil de gestion de la coopérative, Thèse de doctorat, [s.1.; s.n.], 84 pages.

GAGNON Gabriel (1981). Café Campus: Autogestion ou cogestion?, Possibles, vol. 5, no. 1, 175 à 178.

GAGNON, Gabriel et Marcel RIOUX (1988). À propos d'autogestion et d'émancipation: deux essais. Québec, Institut québecois de recherche sur la culture.

LAVILLE, Jean-Louis et Isabelle MAHIOU (1987), Scop et PME face à la participation, Revue des Études Coopératives, no. 20, p. 47 à 57.

LEBOEUF, Marc-Andre et Marie-Claire MALO (1983). Les pratiques autogestionnaires dans les organisations de type coopérative de travailleur, Montréal, HEC, Cahier du Centre de gestion des coopératives.

MARTY, Marie-Odile (1979). La stratégie de l'affectif, Revue Autrement, vol. 20, p. 112 à 121.

RIOUX Marcel (198O). L'autogestion, c'est plus que l'autogestion, Possibles, vol. 3/4, p. 15 à 22.

ROTHSCHILD, J. et Allen WHITT (1986). The Cooperative Workplace: Potentials and Dilemmas of Organizational Democracy and Participation, Cambridge, Cambridge University Press.

SFEZ Lucien (1978). Autogestion et pierre philosophale, dans Qui a peur de l'autogestion? dirigée par Jean Duvignaud, Paris, Unions générales d'édition.

TIXIER, Pierre-Eric (1979). L'exercice du pouvoir caché, Revue Autrement, no. 20, p. 122 à 128.

TREMBLAY Benoît (1980). Gestion des Coopératives et Prise de Décision, dans Stratégie et Organisation de l'entreprise coopérative, édité par Desforges, J-G et C. Vienney, Paris, les Éditions du Jour inc.

VIENNEY Claude (1980). Rapports d'activités et rapports de sociétariat, dans Stratégie et Organisation de l'entreprise coopérative, édité par Desforges, J-G et C. Vienney, Paris, les Editions du Jour inc.

B.3. Sur le processus décisionnel

CYERT Richard M. et James G. MARCH (1963). Behavioral Theory of the Firm, Englewood Cliffs (New Jersey), Prentice Hall.

COHEN, M.O. , MARCH, J.G. et J.P. OLSEN (1975). A Garbage Can Model of Organizational Choice, Administrative Science Quaterly, no. 19, p. l à 25.

GIROUX, Nicole (1990). Participation et prise de décision stratégique en contexte coopératif, Montréal, HEC, Cahier du Centre de gestion des coopératives.

GHERARDI, Silvia et Attilio MASIERO (1987). The Impact of Organizational Culture in Life-cycle and Decision-making Processes in Newborn Co-operatives, Economic and Industrial Democracy, vol. 8, p. 323 à 347.

GRANDORI, Anna (1984). A Prescriptive Contingency View of Organizational Decision Making, Administrative Science Quaterly, no. 29, p. 192 à 209.

HARISSON, Teresa, M. (1985). Communication and Participative Decision Making: an Exploratory Study, Personnel Psychology, no. 38, p. 93 à 116.

HIRSCHMAN, Albert, O. (1970). Exit Voice and Loyality: Responses to Decline in Firms Organizations and States, Cambridge, Harvard University Press.

LAROCHE et NIOCHE (1988). Stratégie, structure, décision, identité politique générale d'entreprise, dans Stategor, Paris, Inter Editions.

MINTZBERG, Henry, RAISINGHANI Duru et André THEORET (1979). The Structure of Unstructured Decision Processes, Administrative Science Quaterly, vol. 21, no. 2, p. 246 à 275.

QUINN, J. B. (1978). Strategic Change: Logical Incrementalism, Sloan Management Review, automne, p. 7 à 21.

SIMON, Herbert (1979). Rational Decision Making in Business Organizations, The American Economic Review, vol. 69, no. 7, p. 493 à 513.

WALSH, James P. et Lian FAHEY (1986). The Role of Negotiated Belief Structures in Strategy Making, Journal of Management, vol. 12, no. 3, p. 325 à 338.

B.4. Sur le Café Campus

BLAIS, M., BREAULT, G., CHEVRETTE, E. ET J. ROBERT (1987). Le Café Campus (travail étudiant), Montréal, Ecole des Hautes Etudes Commerciales.

Café Campus (1979). Ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'autogestion sans jamais oser le demander...

Café Campus (1987). Dossier 20 ans.

Café Campus (1989). La régie interne des travailleurs et travailleuses du Café Campus.

Café Campus (1979). Plateforme d'autogestion des travailleurs et travailleuses du Café Campus.

FORTIN Andrée et Roger LENOIR (1982). L'autogestion au Café Campus ou la suite des aventures du groupe de travail pour l'autogestion, Possibles. vol. 6, no. 2, p. 173 à 83.

LEBLANC, Danièle (1991). Ré-apprendre à s'autogérer. Regards sur une recherche-action participative. Mémoire de maîtrise, Montréal, Université de Montréal, 161 pages.

PAQUETTE, Josée (1986). S'autogérer ou se faire autogérer? Mémoire de maîtrise, Ste-Foy, Université Laval, 169 pages.

SOUBLIERE, Jean (1988). Etat de l'organisation de Café Campus, Montréal, Ecole des Hautes Etudes Commerciales (non publié).

SOUBLIERE, Jean (1989). Le Café Campus. une histoire à suivre!, Montréal, Ecole des Hautes Etudes Commerciales (non publié).

B.5. Sur la méthodologie

BERG, David (1990). A Case in Print, The Journal of Applied Behavioral Science, vol. 26, no. 1, p. 64 à 68.

DESLAURIERS, Jean Pierre (1991). Recherche qualitative, Guide pratique, Collection Thema, Mc Graw Hill.

GRAWITZ, Madeleine (1990). Méthode des sciences sociales, 8e édition, Paris, Dalloz.

LECOMPTE, Margaret D. et Judith Preissle GOETZ (1982). Problems of Reliability and Validity in Ethnographic Research, Review of Educational Research, vol. 52, no. 1,31 à 60.

LETOURNEAU, Jocelyn (1989). Guide d'initiation au travail intellectuel, Toronto, Oxford University Press.

ROSEN, Michael (1991). Coming to Terms with the Field: Understanding and Doing Organizational Ethnography, Journal of Management Studies, vol. 28, no. 1, p. 2 à 24.

SCHWENK, Charles (1985). The Use of Participant Recollection in the Modeling of Organizational Decision Processes, Academy of Management Review, vol. 10, no. 3, p. 496 à 503.

YIN, Robert D (1981). The Case Study as a Serious Research Strategy, Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization, vol. 3, no. 1, 97 à 114.

B.6. Divers

GIROUX, Nicole et Véronique FENOCCHI (1993). La participation, avantages et limites, présenté au colloque de l'Acfas, Rimouski, mai 1993.

MANSBRIDGE, Jane. (1973). Time, Emotion and Inequality: Three Problems of Participatory Groups, The Journal of Applied Behavioral Science, vol. 9, no2/3, p. 351 à 389.

MEISTER, Albert (1974). La participation dans les associations, Paris: les Editions ouvrières.